בית הדין לערעורים בענייני תחרות בבריטניה (CAT) העניק אישור להתקדמותה של תביעה ייצוגית נגד ענקיות הטכנולוגיה Apple ו-Amazon. התביעה, העוסקת בהסדרים כובלים בזירת המסחר האלקטרוני של אמזון, מתמקדת בטענה כי שתי החברות צמצמו את התחרות ומנעו ממוכרים עצמאיים להציע מוצרים של אפל ושל מותג האוזניות Beats בפלטפורמה - מה שהוביל לצמצום ההיצע ולעליית מחירים עבור הצרכנים.
החלטת בית הדין מסמנת שלב מכריע במאבק המשפטי, תוך אישור וצמצום התביעה לרכיבים המרכזיים שלה. על פי ההערכות המשפטיות שנמסרו במהלך ההליך, היקף הפיצוי המוערך בחלק של התביעה שאושר נע בין 289 מיליון ל-306 מיליון פאונד (כולל ריבית). התפתחות זו עשויה ליצור תקדים משפטי ורגולטורי שישפיע על מערכות היחסים בין מפעילות זירות מסחר מקוונות לבין מותגים בינלאומיים ומוכרי צד שלישי.
ההסכם מ-2018 שחולל את הסערה
שורשי המאבק המשפטי טמונים בהסכם שנחתם בין אפל לאמזון בשנת 2018. במסגרת אותן הבנות, הוטלו מגבלות חריפות על זהות המוכרים העצמאיים שיוכלו להציע מוצרי Apple ו-Beats למכירה בזירת המסחר של אמזון. התובעים טוענים כי הדרתם של מוכרים עצמאיים רבים מהפלטפורמה הפחיתה דרמטית את התחרות החופשית, מנעה הצעות מחיר מוזלות והביאה להתייקרות ישירה של המוצרים עבור הצרכנים בבריטניה.
בריטניה אינה הזירה היחידה שבה ההסכם מ-2018 עורר ביקורת נוקבת. הסדרים דומים בין שתי החברות עמדו במרכזן של חקירות והליכים משפטיים בתחום ההגבלים העסקיים במדינות נוספות, בהן איטליה, ספרד, גרמניה וארצות הברית. עם זאת, ההליך בבריטניה מהווה את אחת החזיתות האזרחיות הגדולות והמשמעותיות ביותר שנפתחו נגד השותפות בין השתיים.
מפסילת הייצוג ועד להגשת התביעה מחדש
הדרך לאישור הנוכחי הייתה רצופה מכשולים פרוצדורליים. התביעה הוגשה במקור בשנת 2023 על ידי כריסטין ריפה, מומחית למשפט צרכני. אולם בשנה שעברה סירב בית הדין לערעורים בענייני תחרות לאשר את הבקשה לניהול תביעה ייצוגית, תוך העלאת חששות לגבי מבנה המימון של ההליך ולגבי יכולתה של ריפה לפעול באופן עצמאי לטובת חברי הקבוצה.
הערכאה המשפטית מתחה ביקורת על הסכם המימון מול חברת Asertis, שמימנה את הליכי המשפט בתמורה לעמלת הצלחה. על פי המנגנון שנקבע אז, החברה המממנת הייתה עשויה לקבל את נתחה מתוך פיצויי הנזק עוד לפני שהצרכנים יקבלו פיצוי כלשהו - תרחיש שהיה עלול להותיר את חברי הקבוצה ללא פיצוי כספי בפועל. בית הדין הבהיר כי מייצג הקבוצה אינו יכול לשמש כ"דמות ייצוגית בלבד" הנשלטת על ידי יועציה המשפטיים, אלא מחויב להפגין עצמאות מלאה.
בעקבות הפסילה, הוגשה התביעה מחדש תחת נציג קבוצה חדש, ג'סטין לה פטורל. השינוי במבנה התביעה ובזהות המייצג הוא שאפשר את פתיחת השערים המשפטיים מחדש.
החלטת השופטת ותגובות החברות
בהחלטה הנוכחית, קבעה השופטת קלין בייקון כי הטענות המתייחסות למוצרי אפל שנרכשו דרך זירת המסחר של אמזון הן "סבירות, אמינות ומבוססות על העובדות". עם זאת, בית הדין דחה חלקים אחרים בתביעה שעסקו ברכישות שנערכו ישירות מאפל או מקמעונאים אחרים, בטענה כי חלקים אלו נשענים על "תיאוריית נזק מורכבת וספקולטיבית".
נציגו של ג'סטין לה פטורל בירך על ההחלטה להתקדם למשפט, אך ציין כי קיימת אכזבה מכך שחלקים מסוימים בתביעה לא אושרו. מנגד, שתי ענקיות הטכנולוגיה ממשיכות לדחות את ההאשמות: Apple מסרה כי ההסכם שלה עם אמזון נועד במקור למגר ולמנוע מכירת מוצרים מזויפים בפלטפורמה, וכי היא מתנגדת בחריפות לטענות המועלות בתביעה. Amazon הבהירה כי להערכתה הליך המשפט יוכיח שהטענה שנותרה היא חסרת כל בסיס עובדתי.
המשפט שצפוי להתנהל בבריטניה יעמוד תחת מעקב צמוד של רגולטורים וקמעונאים ברחבי העולם, שכן הכרעה נגד החברות עשויה להשפיע על האופן שבו מותגים בינלאומיים כורתים הסכמי הפצה מועדפים עם זירות מסחר דיגיטליות.
למה זה חשוב לך
גם צרכנים בישראל נהנים או סובלים מהשפעות של הסכמי הפצה בין ענקיות טכנולוגיה לזירות מסחר בינלאומיות, שכן הם משפיעים על מחירי מוצרי אפל ואוזניות Beats הנמכרים ברחבי העולם, כולל דרך פלטפורמות כמו אמזון שממנה ישראלים רבים מזמינים מוצרים. אם בית הדין הבריטי יקבע כי ההסכם פגע בתחרות, ייתכן שהדבר יוביל לשינויים גלובליים במדיניות ההפצה של אפל, מה שעשוי להשפיע גם על מחירים והיצע בשוק המקומי. בנוסף, ההליך המשפטי מהווה תקדים לאופן שבו רגולטורים בעולם, ובהמשך אולי גם בישראל, יבחנו הסכמים דומים בין יצרנים לפלטפורמות מסחר מקוונות.
קראו גם: אישור FDA לאפליקציה הישראלית MODI לניהול מינוני אינסולין · זינוק של 90% בהכנסות רספברי פאי: הביקוש לחומרת מחשוב זולה בשיא
