הסדר פשרה בהיקף 272.5 מיליון דולר
ענקית התחבורה השיתופית Lyft הגיעה להסדר פשרה בהיקף של 272.5 מיליון דולר מול מדינת קליפורניה, במטרה לסיים תביעת ענק שהוגשה נגדה ונגד מתחרתה Uber. התביעה, שנפתחה במאי 2020 על ידי התובע הכללי של המדינה, עסקה בטענות מרכזיות לפיהן החברות סיווגו את הנהגים כקבלנים עצמאיים שלא כדין, במקום להכיר בהם כעובדים מן המניין המזכאים לזכויות סוציאליות מלאות.
על פרטי ההסדר הכריז התובע הכללי של קליפורניה, רוב בונטה. ההסדר כפוף כעת לאישור רשמי של בית המשפט. אם יאושר, הוא יביא לסיומו פרק ממושך באחד מהמאבקים המשפטיים הטעונים והמשמעותיים ביותר בענף הטכנולוגיה בשנים האחרונות, הנוגע למודל ההעסקה של כלכלת הגיג (Gig Economy).
מאות מיליונים לפיצוי נהגים
נתח מכריע מהסכום הכולל שתשלם Lyft יוקצה ישירות עבור הנהגים שנפגעו ממדיניות הסיווג של החברה. הפיצוי מיועד להשיב לנהגים כספים שנגרעו מהם בשל אי-תשלום שכר מינימום והיעדר הטבות סוציאליות שמוקנות לעובדים שכירים.
- סכום הפיצויים והקנסות הכולל: 272.5 מיליון דולר
- הסכום המינימלי המיועד לנהגים: לפחות 237,075,000 דולר יועברו כהחזר כספי ישיר
- מהות החזר הכספים: פיצוי על אי-עמידה בשכר מינימום ועל הטבות סוציאליות שלא שולמו
- תקופת הפעילות המזכה: הפיצויים יחושבו עבור נהגים שפעלו מטעם החברה בין 5 באפריל 2016 ל-15 בדצמבר 2020
בהודעת התובע הכללי הובהר כי הזכאות של הנהגים לקבלת הפיצוי, כמו גם גובה התשלום האישי לכל נהג, ייקבעו בהתאם להיקף הפעילות המוכח של כל נהג. החישוב יתבסס על מספר שעות הנהיגה ומספר המיילים שביצע הנהג בפועל במהלך התקופה שהוגדרה.
| פרמטר בהסדר | פירוט הנתונים |
|---|---|
| סך התשלום מצידה של Lyft | 272.5 מיליון דולר |
| מתוכו: סכום מובטח לנהגים | 237,075,000 דולר לפחות |
| תחילת התקופה המזכה בפיצוי | 5 באפריל 2016 |
| סיום התקופה המזכה בפיצוי | 15 בדצמבר 2020 |
| אופן חישוב הפיצוי האישי | לפי שעות נהיגה ומיילים שבוצעו |
המאבק המשפטי סביב חוק AB 5 ומבחן ה-ABC
התביעה שהגישה מדינת קליפורניה במאי 2020 נולדה בעקבות חקיקתו של חוק האספה 5 (Assembly Bill 5, המוכר כ-AB 5) בשנת 2019. חוק זה עיגן במשפט המדינתי את "מבחן ה-ABC" (ABC test), המגדיר תנאים מחמירים שעל מעסיק להוכיח כדי לסווג עובדים כקבלנים עצמאיים ולא כעובדים שכירים.
הניסוח המקורי של חוק AB 5 חייב את חברות התחבורה השיתופית לנהוג בנהגים כעובדים לכל דבר ועניין. משמעות הדבר הייתה חובה לשלם לנהגים שכר מינימום שעתי, להעניק ימי מחלה, ולספק הגנות נוספות הקבועות בחוקי העבודה בקליפורניה. סיווג כזה הציב איום ישיר על המודל הכלכלי והתפעולי של פלטפורמות כמו Lyft ו-Uber, המתבססות על גמישות של כוח אדם ועל הימנעות מהוצאות מעסיק קבועות.
התביעה של קליפורניה טענה כי החברות המשיכו לסווג את הנהגים כקבלנים תוך התעלמות מהוראות החוק החדשות, ובכך שללו מהם את זכויותיהם.
מהצעת חוק 22 ועד הפיצול מול אובר
בתגובה ללחץ המשפטי והרגולטורי שהשית חוק AB 5, התאגדו Lyft ו-Uber כדי לקדם חלופה חקיקתית. החברות תמכו ומימנו בקמפיין נרחב את "הצעת חוק 22" (Prop 22), יוזמת חקיקה שהועמדה להצבעת אזרחי קליפורניה במשאל עם שנערך בנובמבר 2020.
הצעת חוק 22 אושרה במשאל העם ויצרה החרגה מיוחדת מתוך מבחן ה-ABC עבור פלטפורמות הנסיעות והמשלוחים. החוק החדש הגדיר את הנהגים כקבלנים עצמאיים, אך התנה זאת במתן הטבות מוגדרות בלבד, בהן סבסוד לביטוחי בריאות.
ארגוני עובדים ונהגים ניסו לאתגר את חוקתיותה של הצעת חוק 22 בערכאות המשפטיות, אך בית המשפט העליון של קליפורניה דחה את הערעורים ואישרר את תקיפות החוק, החלטה שנותרה בתוקף גם בשנת 2024.
הסדר הפשרה הנוכחי פותר באופן מלא את כלל התביעות של המדינה מול Lyft עבור התקופה שקדמה לכניסת Prop 22 לתוקף. עם זאת, התיק המשפטי של קליפורניה כנגד חברת Uber, שנכללה במקור באותה תביעה ממש, נותר פתוח ובלתי פתור, והיא ממשיכה להתמודד מול ההליכים המשפטיים של המדינה.
למה זה חשוב לך
הסוגיה של סיווג נהגים כקבלנים לעומת עובדים שכירים נוגעת גם למודל ההעסקה של פלטפורמות גיג המופעלות בישראל, כמו שירותי משלוחים והסעות. פסיקות וחקיקה כמו אלה בקליפורניה עשויות להשפיע על הדיון הציבורי והמשפטי המתעורר בישראל סביב זכויות עובדי כלכלת הגיג. בנוסף, ככל שחברות כמו Lyft נדרשות לשאת בעלויות פיצוי גבוהות, הדבר עשוי להשפיע על עלויות התפעול והתמחור של שירותים דומים בעולם, כולל חברות הפועלות גם מחוץ לארצות הברית.
קראו גם: נאייקס משלימה רכישת IPS Group ב-350 מיליון דולר ונכנסת לחניה החכמה · ישראל במקום השני בעולם במתקפות סייבר; כ-40% מהמאמץ האיראני כוון נגדה
